Quem tiver lido a comunicação de Guillermo de la Dehesa sobre "Fiscal and Competitive Tensions within the Euro Area" apresentada no III diálogo monetário da Comissão do Parlamento Europeu dos Assuntos Económicos e Monetários, em 22 de Março, teria observado uma semelhança notável com a Declaração dos Chefes de Estado e de Governo da Zona Euro, de 25 de Março, sobre a acção coordenada a tomar para salvaguarda da estabilidade financeira da Zona Euro como um todo (reconhecendo que a Grécia não havia ainda solicitado apoio financeiro). A solução recomendada era um pacote que envolvia substancial financiamento do FMI e um montante maioritário de financiamento Europeu, através de empréstimos bilaterais de Estados Membros. Não importa a cuidadosa linguagem nem a natureza defensiva do texto, para concitar todos sem rejeições. O que importa é salientar que das quatro hipóteses na mesa, foram rejeitadas: (a) deixar falir a Grécia; (b) esperar pela criação de um Fundo Monetário Europeu; (c) levar os 16 da Zona Euro a criarem Eurobonds. Não interessa agora os méritos das rejeitadas, apenas a previsibilidade do artigo de De la Dehesa.

Um segundo exemplo, este de previsibilidade da Zona Euro: a falta de um sistema de regulação financeira e monetária supra nacional; a natureza sub-óptima da União Monetária; a ridícula dimensão do orçamento da UE; a escassa mobilidade de mão-de-obra na Europa; a fragilidade do PEC como mecanismo excessivamente pró-cíclico para substituir a ausência de estabilizadores automáticos; e finalmente a inexistência de uma cláusula de salvação final (bail-out) que criaria problemas em recessões assimétricas. Tudo previsível há mais de 15 anos. O que prova que a economia política é sempre mais previsível que a economia real, ou não fosse aquela, economia normativa.

António Correia de Campos, deputado ao Parlamento Europeu   

A agenda condiciona a política. Quem marca a agenda conduz o debate para os temas que lhe interessam. Só em acidentes, catástrofes, guerras e outros imprevistos a agenda é determinada por forças fora da arena.

Todos os políticos trabalham para condicionar a agenda. Uns melhor que outros. Os media têm algumas pretensões nesta matéria e ganharam a agenda em alguns dos últimos acontecimentos (Face Oculta, Freeport). Com a ajuda das cirúrgicas violações de escutas e dos sindicatos de magistrados e juízes. O Parlamento, trabalhando em diferido, raramente ganha a agenda. Por vezes os seus protagonistas bem fazem o possível. Até já tivemos recentes casos de personagens em queda de credibilidade, usarem o palco de uma comissão parlamentar para espectáculo. Resultou grotesco, apesar da permissividade ou inexperiência do presidente da comissão.

Um governo que consiga controlar a agenda, governa. É isso o que durante cinco anos enfureceu alguns media, até então habituados a derrubar governos (Guterres, Barroso, Santana Lopes). Maiorias relativas fragmentam o poder e as agendas são mais plurais na origem e mais pobres no conteúdo. É por isso que escasseando conteúdos que concorram em assertividade com os do Governo, alguns media tentam e conseguem arrastar alguma Oposição para a escatologia. Uma oposição que só alcança agenda nos pretensos escândalos, nunca será governo. É isso o que as sondagens lhe dizem, para desespero de comentaristas.

Oposições e media contra o Governo têm agora uma boa ocasião para se resgatarem da mediocridade: o novo inquérito parlamentar ao primeiro-ministro. Perdão, à "pretendida" compra de uma televisão por um grupo económico supostamente favorável ao Governo. Mota Amaral é um nome respeitado e creio que não tolerará espectáculo grotesco. No fundo o que a Oposição pretende é obter uma dissonância entre a declaração do PM no Parlamento e a realidade. Até hoje não vi colocado o problema do ponto de vista do interesse público: sabemos que os dirigentes da empresa compradora não haviam ainda informado o PM, eles declararam-no; admitamos que o PM sabia que algo andava no ar, por forças internas, certamente, paralelas às que teriam informado a líder da Oposição. Mas sem qualquer confirmação oficial, deveria o PM ter afirmado uma "verdade" que ainda não existia e que nem sequer veio a existir? Não, o seu dever era negar e foi isso o que fez. Por honra. Por carácter.

____

António Correia de Campos, Deputado europeu pelo PS

s coisas não vão bem em Bruxelas. O plano “Europa 2020” é acusado de não ultrapassar a versão revista e melhorada da Estratégia de Lisboa, agora com indicadores de execução. É injusto.

O plano é muito mais realista que o anterior e a motivação para o cumprir é agora bem maior que há dez anos atrás.

Dois factos perturbadores: a real falta de solidariedade da Comissão para com a Grécia e a reacção alemã. A Grécia foi obrigada, pela acção do Banco Central Europeu, pela pressão de Angela Merkel e pela omissão fria da Comissão a apresentar uma terceira proposta de ‘hara-kiri' financeiro, com elevados custos para a sua imagem e encorajamento de especuladores. Surpreende a falta de clareza dos reguladores europeus nas exigências iniciais, tolerando propostas tímidas e o silêncio de Barroso, apenas quebrado depois de consumada a rendição grega. Livremo-nos de passar por estes tratos e vexames! Quanto à Alemanha, a lentidão das reformas torna Angela Merkel saudosa da anterior coligação com os sociais-democratas. O seu actual vice-chanceler, Westerwelle, líder dos liberais democratas (FDP) gosta de declarações duras que provocam os sindicatos e a esquerda, sem nenhum progresso no terreno. A Segurança Social cresce em compromissos e estabiliza ou decresce em receitas, carecendo de reformas urgentes.

Um outro risco escondido começa a ser visível. O Reino Unido atingiu 12,0% de défice orçamental. A dívida total -a segunda maior a seguir ao Japão - atingiu 380% do PIB, a libra caiu para menos de dólar e meio e a taxa de juro dos seus empréstimos a dez anos alcançou os 4% (ainda assim, dois terços da taxa a que os gregos colocaram a dívida, a meio da semana passada). Esta situação só não é mais visível devido ao facto de a dívida ser maioritariamente tomada pelo Banco de Inglaterra, a localização em Londres das agências de notação e o Reino Unido não pertencer à Zona Euro. Um dia destes ainda veremos o rei nu.

Neste contexto pouco entusiasmante surge Van Rompuy. Rasmussen, líder do Partido Socialista Europeu, perante a passividade das Instituições Europeias, resolveu lançar a ideia de uma espécie de FMI, sob o comando técnico do Banco Europeu de Investimentos, para ajudar os países em falta a corrigirem amigavelmente os seus desequilíbrios. Ideia a carecer de muito trabalho técnico para transformar um banco de investimento em fundo regulador de países mal comportados. Mas Van Rompuy não se enleou em críticas técnicas. Baseou a negação liminar da ideia na falta de cobertura jurídica pelo Tratado de Lisboa. Amigavelmente acolhido na reunião com o Grupo dos Socialistas e Democratas depois dos insultos obscenos de Farage, nem se lembrou de matizar a sua reacção, gerando um magoado comunicado dos socialistas. O presidente do Conselho mostrou, ao menos, que não engana ninguém.

____

António Correia de Campos, Deputado do PS ao Parlamento Europeu

Os abutres vão ter que partir à procura de outros cadáveres. Voaram em círculos durante semanas, aproximaram-se agressivamente da presa, mas não a conseguiram isolar dos seus pares. A alegoria da lei da selva justifica-se, tal a agressividade dos protagonistas.

Tudo se reacende no crime hebdomadário de informação sem valor nem prova, arrancada a gravações avulsamente maquilhadas. Dignos representantes sindicais do pessoal de Justiça não aceitam o princípio da hierarquia das magistraturas. A líderança do maior partido da oposição, com a candura agressiva com que perdeu eleições e precipitou o seu partido num triunvirato romano pré-império, continua a praticar o insulto como arma preferida. As vestais imaculadas da comunicação, de honra perdida na guerra purificadora e exorcista a que se dedicaram, exibem artes histriónicas no cenáculo que as convida.

Perdida a razão, perdida a cabeça. Procurador-geral e Presidente do Supremo já não são dois insuspeitos altos magistrados, são apenas dois amigos de Sócrates, pelo só facto de discordarem da moldura penal de um zelota.

O mundo afinal não é como alguns gostariam. O crime contra o Estado de Direito nunca existiu. Sócrates não está ferido de morte. Afinal, os cidadãos parecem acreditar mais no Procurador e Presidente que em comentadores ávidos de protagonismo, mais em Sócrates que nos seus oponentes.

Tantos minutos perdidos de comunicação trovejante contra o Governo, tantas tiragens adicionais a satisfazer o prazer mórbido dos ‘voyeurs', tantas camisolas sem humor, tanta esperança de ver Sócrates vergado de opróbio! Tanta falta de coragem para o combate no terreiro constitucional! Tanto ódio derramado, tanta irresponsabilidade!

Sim, em plena crise económica internacional, em pleno ataque à capacidade de solvermos uma dívida feita de erros passados e bloqueios actuais, em crise de emprego e de modelo industrial, em pleno regresso cínico do ‘business as usual', os nossos líderes políticos alternativos mais não encontram como tema de luta que a agressão pessoal, a certidão de óbito antecipada, ou a disputa intestina de personalidades contentáveis com um terço dos votos possíveis.

Não são os únicos a surpreender. Ao longo dos últimos dois meses, a negociação para aprovação do Orçamento foi o intervalo lúcido numa vertigem sequencial de insanidades. Seguido do contraponto das finanças regionais, irresponsável mensagem às praças europeias.

Momentos houve para que candidatos à Presidência da República exercitassem o seu sentido de estado. O único que o fez, tenho que reconhecê-lo, foi o candidato incumbente, de linhagem política diferente da minha.

Estranhamente silencioso se manteve o candidato alternativo. Discordância, timidez, ou simples receio do risco? Tudo afinal o que se não esperaria de quem passou anos a esconjurar-nos contra medos.

____

António Correia de Campos, Deputado do PS ao Parlamento Europeu

Em 29 de Janeiro, na sua coluna regular do Times de Nova Iorque, Paul Krugman distinguia os verdadeiros falcões da luta contra o défice, dos ridículos pavões que pensam acalmá-lo, atirando ao lado ou disparando para o ar. Nada mais verdadeiro, mesmo em Portugal.

Claro que já conhecíamos uma ‘vulgata' de argumentos do tipo: a solução para o défice e a dívida é mais despesa social e melhores salários; a economia de baixa produtividade e salários e ordenados impossíveis de sustentar cura-se com menos tempo de trabalho semanal e reformas antecipadas sem penalização; a mesa do orçamento é infinita e os lugares de topo devem formar um cilindro ou até uma pirâmide invertida. Sim já conhecemos este tipo de argumentos. Conduzem a inexoráveis desastres, mesmo que o "tarefismo" terapêutico ganhe batalhas nas ruas e na contagem dos manifestantes.

À medida que se agudizam as contradições do nosso pequeno mundo, quando chegamos ao fim de um modelo económico, sem termos ainda os projectos do novo, tendem a surgir novos desconchavos: os líderes esquerdistas, perdidos na demagogia, que acusam o Governo de despesismo e votam a favor de mais dinheiro para a Madeira; os que passaram a vida a criticar o Governo pela alta velocidade, aeroporto e auto-estradas e, salvo raras excepções, não têm uma palavra sobre o desbragamento despesista do dirigente madeirense; os que acham que Jardim é gastador compulsivo, mas entendem que se deve fechar os olhos a mais cinquenta milhões a crescerem anualmente, sobre uma dívida acumulada de 1200 milhões; os que enredados e paralisados pela pequena aranha partidária pretendem virar suprapartidários ou talvez mesmo independentes; os que se especializaram no tiro ao alvo ao governo e reduzidas as audiências por cansaço, inventam perseguições procurando os juros da vitimização; e até não faltam os gurus televisivos que nada sabendo, dão opinião magistral sobre tudo.

A doença não escolhe partidos nem ideologias. Também grassa entre os meus amigos: os que, dada a ordem para negociar, acham que tudo é negociável, sem limites de coerência nem decência; ou os que descobrem prazer em temas laterais obtusos, como o ‘strip-tease' fiscal.
Perante crescentes sinais de insanidade, sabe bem encontrar quem se não encante com cânticos de sereia e resista à incoerência e ao disparate. Mesmo quando vindos dos que devendo defender o Estado, arrasam a sua reputação, protegendo despesismos recorrentes com o falso argumento de que se trata de migalhas. Não será possível prolongar o intervalo lúcido que nos trouxe, ao menos, a esperança de um orçamento?

____

António Correia de Campos, Deputado do PS ao Parlamento Europeu

Tal como se esperava, Alegre manifestou-se disponível para avançar com a sua candidatura presidencial.

Nenhuma onda de optimismo varreu o país, por agora. Mais uns jantares, por enquanto com quase desconhecidos. No PS, Assis cumpriu o ‘script' com simpatia, afirmando ser ainda cedo para declarações formais. Seguro, olhos postos no futuro, resolveu dar um passo em frente. Vitorino, oficioso ou não, mas sem simpatia, urge o PS a definir-se, sem que nos diga como. Tende-se a concordar com ele, excepto no ‘timing'. Temos tempo. São já conhecidos alguns apoios, "sempre os mesmos" para usar a expressão com que Alegre causticou os seus oponentes. São também conhecidos alguns dos que já declararam que pelo menos não o acompanhariam até Belém.

Alegre é, neste momento, "o candidato do Bloco de Esquerda". Duvida-se que tenha trânsito ao centro e menos ainda à direita. Quando fala na Pátria vem-me à memória o Alegre de 1964, quando questionava os patrioteiros do Salazarismo: "A Pátria? a Pátria somos nós!". Partidas da história. Claro que aspira a ser o candidato do PS. Tem algumas probabilidades de o conseguir, apesar de lhe fugir o pé para a permanente dissensão: os seus críticos no PS "são sempre os mesmos". Ora, quem quer unir, não pode começar por tratar os desagradados como minoria de refugo. Com défice de tolerância não vai unir a si o PS, pretende arrastá-lo, mesmo pelos cabelos, para a sua gloriosa arrancada. Pode o PS aderir a contragosto, mas tal não significa que os eleitores do PS adiram. Vale aqui, para o seu caso, a partida que os eleitores pregaram ao PS, na última candidatura do dr. Mário Soares.

Joana d´Arc e De Gaulle "ouviam vozes". Há sempre quem nos queira convencer de que responde a um apelo interior. É desta massa que nascem os mitos. Só que a situação não está para fantasias. Temos problemas imediatos e difíceis, não temos em frente de nós uma planura para despiques e correrias. Temos quem está, muitas vezes pouco bem, mas está e vai melhorar. Se Alegre quer experimentar a lança que o faça nesse torneio, nos próximos doze meses. Que considere Cavaco o seu adversário, não Sócrates, os soaristas ou o PS relutante.

Que mostre arreganho, conhecimento, engenho e também tolerância para os seus amigos discordantes. Que nos fale de coisas terrenas, com estatísticas, não com mitos. Que nos diga se nos propõe estimular o Governo a controlar o défice e a dívida, ou se não trata dessas miudezas. Se vai valorizar a inovação, o risco, a competitividade, o espírito empreendedor, ou se acha que a solução da crise está em aumentar a despesa social.

Provavelmente não convencerá uma maioria, mas terá cumprido uma missão.

____

António Correia de Campos, Deputado ao Parlamento Europeu